Egna figurkoder?

Här kan man ställa frågor och diskutera om teorin som ligger till grund för GMS-metoden och teknikerna som ingår. Och även jämföra med andra system och uppfattningar.
stef
Inlägg:1
Blev medlem:tor 21 nov 2013, 22:16
Egna figurkoder?

Inlägg av stef » tor 21 nov 2013, 22:35

Hej,

har precis börjat med att harva figurkoderna efter att ha läst handboken. Det är svårt. Exempel: det finns inget i mitt huvud som får mig att tänka på "rom" när jag ser 50 eller tvärtom. 42 och "vattenmelon" har inte heller något med varandra att göra.

Rom borde i stället vara 80, kopplingen är förstås 80-procentig stroh-rom. 42 borde motsvaras av en handduk p g a Liftarens guide till galaxen.

Jag förstår syftet med de alfanumeriska koderna (2 motsvaras av THZ o s v) men de är helt enkelt inte särskilt hjälpsamma. Siffran 82 motsvaras då av en (ganska) godtycklig kombination av G, Q, L, T, H och Z.

Så, två frågor:

1. Finns det någon nackdel med att skapa sina egna figurkoder för siffror? Det finns ju i o f en risk att min handduk krockar med något annat, exempelvis ett tresiffrigt tal. Men då kan man väl byta där i stället?

2. Om jag struntar i det och i stället försöker traggla in befintliga figurkoder, ska jag försöka undvika att lära mig dem genom kopplingar? Exempelvis: när jag ser siffran 23 tänker jag på filmaffischen för filmen "The Number 23" med Jim Carrey, han ser uppenbart galen ut, han behöver nog en "tablett", som är figurkoden.

Det känns lite ineffektivt, är det okej att göra så eller handlar det om att bara repetera till "23" är lika med "tablett"?

Tack på förhand! Fascinerande metod!
Florian
Inlägg:179
Blev medlem:lör 20 mar 2010, 23:38
Ort:Floda, Lerum

Re: Egna figurkoder?

Inlägg av Florian » tor 05 dec 2013, 21:04

Well, bättre att få svar sent än aldrig. :)
1. Finns det någon nackdel med att skapa sina egna figurkoder för siffror? Det finns ju i o f en risk att min handduk krockar med något annat, exempelvis ett tresiffrigt tal. Men då kan man väl byta där i stället?
Finns egentligen ingen nackdel, bortsett från det nu själv nämner. Har du en naturlig koppling till ett tal är det naturligtvis bättre att använda sig av den redan befintliga kopplingen.
2. Om jag struntar i det och i stället försöker traggla in befintliga figurkoder, ska jag försöka undvika att lära mig dem genom kopplingar? Exempelvis: när jag ser siffran 23 tänker jag på filmaffischen för filmen "The Number 23" med Jim Carrey, han ser uppenbart galen ut, han behöver nog en "tablett", som är figurkoden.
Försök att undvika det, ja. Du vill ha en direkt visuell koppling, utan att behöva tänka "23 - film - Jim Carrey - tablett". Det sistnämnda är långsammare i längden.
Skriv svar